Avoir bon esprit, avoir un bon esprit
Ce qui les distingue
Avoir bon esprit est une expression purement formelle : elle annonce une capacité générale, vague et plutôt spéculative que pratique. « Votre fille se porte bien, elle est à Paris au milieu de tous les secours ; j’ai eu bon esprit de la laisser là. » Sév. « De mon avis sera tout philosophe sans préjugé, tout homme de bon esprit qui voudra lire avec attention ce que j’ai écrit sur ce sujet. » Buff. « A cet extravagant discours de don Quichotte, don Alvar, qui avait bon esprit, donna dans le vrai de la chose. » Les « Il y a des opinions très-fausses, qui ont été approuvées par des personnes de fort bon esprit. » P.R. Avoir un bon esprit a plus de rapport à la réalité et marque de la solidité, du bon sens, un talent qui va plus aux affaires et à la conduite. « Le coadjuteur a tout ce qui est nécessaire pour vous bien conseiller ; car il a un grand sens, un bon esprit, un courage digne du nom qu’il porte. » Sév. « Il faut lui laisser passer ce voyage comme il l’entendra : il a un bon esprit, et sait bien ce qu’il fait. » Id.
A-t-elle un bon esprit ? Est-elle douce, sage ? Dest. « On essaya de les brouiller ; mais ils avaient un si bon esprit, que jamais leur bonne intelligence ne put être troublée. » Les. — Cette distinction, proposée d’abord par Bouhours, s’applique également aux expressions avoir bon cœur et avoir un bon cœur. La première se dit en général, sans qu’on insiste, sans rigueur, sans conséquence : « On sait bien que je t’aime, que j’ai bon cœur, que je désire de te voir tranquille et contente. » Marm. La seconde exprime une bonté plus positive : « Elle a un très-bon cœur et une véritable générosité. » Sév. — Même différence entre avoir bon jugement et avoir un bon jugement.
§ III. Article défini comparé à l’article numérique.
Tous deux font connaître les substantifs qu’ils précèdent dans leur sens précis et rigoureux ; tous deux les mettent en relief, et appellent sur eux l’attention. Mais souvent il arrive que l’un détermine le genre, tandis que l’autre détermine toujours l’individu, ou tout au plus l’espèce ; le premier alors empêche de confondre la chose, dont il rappelle les caractères propres, avec toute autre, le second empêche de la confondre avec une autre de la même espèce ou du même genre. Ainsi, la naïveté indique un genre qui diffère de tout autre, la simplicité, le naturel, etc., qui a ses qualités constitutives, ses règles. Une naïveté signifie individuellement ou distributivement un trait de naïveté qui diffère de tout autre. La naïveté est d’un homme naïf : une naïveté vient d’un homme qui, parmi les choses naïves, en a dit une ; on ne la définit pas, on n’en donne pas les règles ; on la raconte, on n’en dit point les caractères généraux, elle n’en a pas, mais seulement les qualités individuelles, les particularités. — Cependant l’article défini ne détermine pas toujours nécessairement le genre, mais parfois aussi l’espèce ou l’individu, tout comme l’article numérique ; c’est alors que leur distinction devient difficile. Cherchons néanmoins à l’établir en prenant pour exemple les deux expressions synonymes un champ et le champ : un champ ou le champ bien cultivé paye le laboureur de ses peines. La première expression fait penser à tous les champs parmi lesquels on en choisit un. La seconde concentre l’attention sur la notion du champ en lui-même, et ne rappelle en aucune sorte les autres espèces du même genre, c’est-à-dire les autres champs. On parlera donc avec une entière justesse en disant, un champ bien cultivé rapporte beaucoup plus qu’un autre, et le champ bien cultivé rapporte beaucoup. — La différence est la même entre un roi sage et le roi sage, et ainsi des autres exemples.
Pierre-Benjamin Lafaye, Dictionnaire des synonymes de la langue française, synonymes de même radical, page 17. Auteurs cités : Sévigné, Lesage, Buffon, Port-Royal.
L'orthographe, les définitions et les jugements sont ceux de l'auteur et de son temps.