Liberté, libre arbitre

Ce que ces mots ont en commun

L’idée commune à ces deux mots est celle d’une certaine exemption de contrainte ou d’empêchement.

Ce qui les distingue

Mais cette idée conserve la plus grande étendue dans liberté, au lieu que dans libre arbitre elle se restreint à une application particulière.

Un pendule se meut avec liberté ; un ressort a ou n’a pas assez de liberté. En pareil cas on ne saurait employer libre arbitre. — Relativement aux plantes, les animaux jouissent d’une sorte de liberté, en tant que, n’étant pas fixés au sol, ils ont la locomotion, la faculté de changer de place, d’aller et de venir. Ce n’est point encore là le libre arbitre. — Le libre arbitre ne doit pas être non plus confondu avec la liberté sociale ou politique, avec celle qui consiste à n’être pas en servitude ou assujetti aux volontés d’un despote. — Le libre arbitre enfin se distingue de cette espèce de liberté qu’on a définie le pouvoir de faire ou d’agir, de cette liberté dont sont privés les prisonniers et les paralytiques, et qui, pour chaque homme, se mesure sur ses forces et sur ses moyens.

Quelle est donc la liberté signifiée par libre arbitre ? C’est celle de la volonté, la liberté morale attestée par la conscience, celle qui fait que nos actions nous sont imputables, la faculté de nous déterminer à notre gré entre plusieurs partis : libre arbitre, liberum arbitrium, c’est à-dire libre décision. C’est une expression consacrée en métaphysique et d’une grande utilité pour prévenir ou corriger de funestes malentendus. Ainsi on peut s’en servir pour réfuter le fatalisme de Locke qui supprime le libre arbitre en ne reconnaissant d’autre liberté à l’homme que celle de pouvoir, de pouvoir sortir quand on n’est pas enfermé, mouvoir ses membres quand on n’est pas enchaîné ou paralysé, produire tel ou tel effet quand on en a la force et qu’on est en état de vaincre la résistance des forces extérieures de la nature. De même Bossuet reproche aux calvinistes de méconnaître le libre arbitre et d’expliquer bassement la liberté de l’homme en disant que c’est le pouvoir de faire et ne faire pas certaines choses, comme de parler et de se taire, de sortir de la maison et d’y demeurer.

Le libre arbitre, ou, comme on disait aussi autrefois, le franc arbitre (Vaug., Desc., Bourd., Boss.. Pasc.) regarde nos actes et non pas nos actions : c’est le pouvoir qu’a la volonté de choisir une chose à faire préférablement à une autre, « ce pouvoir, pour ainsi dire à deux tranchants, cette vertu élective entre deux partis qui sont immédiatement comme sous notre main. » Fén. Sans doute liberté se dit également dans cette acception, mais ce n’est pas d’une manière aussi précise, parce que ce n’est pas d’une manière exclusive. Si le Traité du libre arbitre de Bossuet changeait son titre en celui de Traité de la liberté, l’idée en deviendrait singulièrement vague et ambiguë. C’est le libre arbitre (Bourd., Boss., Pasc., Did.), et non la liberté en général, qui a été un objet de controverse pour les théologiens dans leurs disputes sur la prescience ou sur la grâce et la prédestination.

Accessoirement, d’ailleurs, il est à remarquer qu’on peut considérer la liberté comme une qualité et le libre arbitre comme un objet auquel cette qualité convient. On dit bien la liberté du libre arbitre. « Je passe à la difficulté que Votre Altesse propose touchant le libre arbitre, duquel je tâcherai d’expliquer la dépendance et la liberté par une comparaison. » Desc. « Pourvu que nous pensions que c’est un bien de témoigner par là la liberté de notre franc arbitre. » Id.

Pierre-Benjamin Lafaye, Dictionnaire des synonymes de la langue française, Supplément, page 190. Auteurs cités : Descartes.

L'orthographe, les définitions et les jugements sont ceux de l'auteur et de son temps.