Ambigu, équivoque, louche, amphibologique
Ce que ces mots ont en commun
Qui ne présente pas un sens unique, et qui, par conséquent, n’est pas clair.
Ce qui les distingue
Ambigu, équivoque. — Ambigu diffère d’équivoque comme l’ambiguïté de l’équivoque. Ambigu est plus général, et ne convient pas seulement aux écrits et aux discours, mais aux pensées et à d’autres choses encore. « Aristote a dit que le phoque était d’une nature ambiguë et moyenne entre les animaux aquatiques et terrestres. » Buff. « Gens semblables à cet animal amphibie de la fable qui se tenait dans un état ambigu entre les poissons et les oiseaux. » Pasc. Tenir une conduite ambiguë (Boss.), une conduite flottante et ambiguë (Roll.) « Le landgrave fut contraint de faire un accord honteux et ambigu, que l’empereur interpréta à son avantage. Sur l’équivoque d’un mot allemand, qui ne décidait pas bien si le landgrave serait absolument exempt de prison, ou s’il serait seulement exempt d’une prison perpétuelle, l’empereur le fit arrêter. » Boss. De plus, ce qui est ambigu se prête à toutes sortes d’interprétations, et ce qui est équivoque n’offre que deux sens : on hésite sur ce qui est ambigu, on balance sur ce qui est équivoque. — Sous ce dernier rapport, équivoque se rapproche plus qu’ambigu de louche et d’amphibologique, car ceux-ci impliquent aussi l’idée particulière de double sens, et non l’idée générale et vague d’un nombre indéterminé de sens.
Équivoque, louche, amphibologique. — Ce qui est équivoque a souvent été rendu tel à dessein, afin de tromper ; au lieu que ce qui est louche ou amphibologique a été fait ou est devenu tel par distraction, par négligence ou par peu d’usage dans l’art d’écrire. — En outre, équivoque annonce un défaut relatif aux mots et qui provient de leur indétermination ; mais le défaut représenté par louche et par amphibologique se rapporte plutôt aux phrases et est causé par leur mauvaise construction.
Louche, amphibologique. — Amphibologique ne se dit pas aussi exclusivement des phrases et de leur arrangement défectueux. Voltaire dit à propos d’un vers de Corneille : « Il faut éviter ces phrases louches, ces amphibologies de construction. » — Mais supposez que ces deux mots signifiassent toujours l’un et l’autre des fautes contre la syntaxe, ils seraient encore séparés par des différences. Louche est du langage commun, et amphibologique du langage des savants, des grammairiens : l’un est plutôt considéré relativement au fond de la pensée, au sens essentiel, et l’autre relativement au sens grammatical. Vanini fut condamné comme impie et criminel à cause de quelques phrases louches qu’on trouva dans ses écrits (Volt.). Voltaire, critiquant les poésies de J. B. Rousseau, lui reproche d’avoir fait bien des vers amphibologiques. Ce qui est louche n’est pas juste ou conforme au vrai ; ce qui est amphibologique n’est pas correct ou conforme aux lois du langage. — Ensuite, c’est toujours par l’arrangement que pèche la phrase amphibologique : Tournures amphibologiques (J. J.). La longueur seule semble suffire quelquefois pour rendre une phrase louche, parce qu’elle suffit pour y produire de l’embarras. « L’habitude de n’employer pour noms des plantes que des phrases louches assez longues rendait la nomenclature traînante et embarrassante. » J. J. « Il y a des choses charmantes dans ce livre ; il y a pourtant des longueurs, des répétitions, et quelques endroits un peu louches. » Volt.
Pierre-Benjamin Lafaye, Dictionnaire des synonymes de la langue française, synonymes à radicaux divers, page 335. Auteurs cités : Buffon, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire.
L'orthographe, les définitions et les jugements sont ceux de l'auteur et de son temps.