Diabolique, infernal

Ce que ces mots ont en commun

D’une grande méchanceté.

Ce qui les distingue

Diabolique a pour accessoire la finesse, et infernal la noirceur ; en effet, rien de plus rusé que le diable, et l’enfer est un lieu souterrain, le royaume des ténèbres. Des maximes diaboliques (Mass.) sont artificieuses et captieuses ; des maximes infernales (Fén., Volt) ont été conçues et répandues dans l’ombre, d’une manière souterraine, elles sont affreuses. On invente des artifices diaboliques (Bourd.) ; la conspiration des poudres était une entreprise infernale (Volt.), et qu’est-ce qu’une machine infernale, sinon un instrument de conspirateur ? Le Tartufe a été traité de comédie diabolique (Mol.), tant l’auteur, disait-on, s’y montre habile dans ses attaques ouvertes contre la piété ; mais Saint-Simon dit du duc de Noailles : « Ses complots, ses pratiques sous terre, ses noires impostures et ses infernales machinations étaient ses armes véritablement à redouter. » Il y a plutôt de la malice dans ce qui est diabolique et de la malignité dans ce qui est infernal. On dit un esprit diabolique, ce qui ne suppose quelquefois que de la vivacité et de la pénétration : « Leur Jean-Jacques est un esprit diabolique, aigu, pénétrant ; le mien, ne pensant qu’avec beaucoup de lenteur et d’efforts, peut à peine passer pour un homme d’esprit. » J. J. Mais on dit une âme infernale, pour signifier une âme profondément et odieusement méchante : « Supposez que Jean-Jacques, au lieu d’être l’âme infernale et le monstre que vous voyez en lui, se trouvât au contraire un homme simple, sensible et bon.. » J. J.

Pierre-Benjamin Lafaye, Dictionnaire des synonymes de la langue française, Supplément, page 113. Auteurs cités : Jean-Jacques Rousseau.

L'orthographe, les définitions et les jugements sont ceux de l'auteur et de son temps.