Néologie, néologisme

Ce que ces mots ont en commun

Invention ou emploi de termes nouveaux, ou nouvelle application de termes usuels. Deux mots grecs, νέος, nouveau, et λόγος, discours, servent à composer le radical commun.

Ce qui les distingue

Dans néologie la terminaison simple ie étant peu significative par elle-même, c’est à la terminaison composée logie qu’il faut s’adresser pour avoir la valeur précise du mot entier. Or, « logie, dit Roubaud, sert ordinairement à désigner un genre de science, de connaissances, de traité, comme dans théologie, chronologie, astrologie, et souvent une qualité du discours, comme dans amphibologie, battologie. Ce mot, par lui-même, ne se présente pas sous un mauvais aspect, puisqu’il signifie parole. » Dans néologisme la terminaison simple isme est assez significative pour indiquer à elle seule le caractère qui distingue le mot entier de son synonyme. Isme exprime un système, une doctrine que l’on professe, et quelquefois l’affectation, l’abus, l’excès de la chose, comme dans fanatisme, sophisme, purisme.

De là la distinction établie par Roubaud entre néologie et néologisme. « La néologie, dit-il, annonce un genre nouveau de langage, des manières nouvelles de parler, l’invention ou l’application nouvelle des termes. Le néologisme marquera l’abus ou l’affectation à se servir de mots nouveaux, d’expressions et de mots ridiculement détournés de leur sens naturel ou de leur emploi ordinaire. Il y a une néologie louable, utile, nécessaire, opposée au néologisme. »

Cette distinction observée, du reste, par l’Académie dans la définition des deux mots dont il s’agit ici, n’est pas d’une grande fécondité. On ne peut guère s’en servir qu’à l’égard des mots philosophie et philosophisme, dont le second signifie, comme tout le monde sait, l’abus de la chose marquée par le premier¹.

Nous ajouterons une remarque, c’est que néologie devrait donner néologue, lequel se prendrait en bonne part, comme philologie donne philologue ; tandis que néologisme donnerait néologiste, auquel serait réservé le sens défavorable : c’est ainsi que de purisme on a fait puriste. Il n’en est point ainsi. Nous n’employons guère que le mot néologue, et presque toujours nous le prenons en mauvaise part.

A ce propos, nous signalerons une inconséquence de notre langue. Elle appelle, et avec raison, psychologues les savants qui cultivent la psychologie, et physiologistes ceux qui s’occupent de physiologie. Il faudrait évidemment donner au second mot la même terminaison qu’au premier, sauf à appeler des noms de psychologistes et de physiologistes les psychologues et les physiologues qui feraient abus de leur science, qui s’en préoccuperaient excessivement. Ainsi le veut l’analogie. — Il faudrait de même ne prendre qu’en bonne part mythologue et ornithologue, et en mauvaise mythologiste et ornithologiste : un habile mythologue ou ornithologue ; un ennuyeux mythologiste ou ornithologiste.

1. Corbinelli écrit à Mme de Grignan : « Le titre de mon livre est le Misanthropisme ; mais madame votre mère soutient qu’il faut dire la Misanthropie. » La question ne peut être résolue par le principe de distinction appliqué ci-dessus à néologie, néologisme, puisque misanthropie signifie évidemment quelque chose de mauvais aussi bien que misanthropisme. Mais misanthropisme regarde la théorie, les opinions, le système ; et misanthropie la pratique, la conduite, le sentiment de l’âme. Mme de Sévigné avait donc tort ; car dans le livre de son ami Corbinelli il devait être question d’une secte, suivant les propres termes de Corbinelli lui-même.

Pierre-Benjamin Lafaye, Dictionnaire des synonymes de la langue française, synonymes de même radical, page 208.

L'orthographe, les définitions et les jugements sont ceux de l'auteur et de son temps.