Tors, tordu

Ce que ces mots ont en commun

Qui va en tournant, au lieu d’aller droit.

Ce qui les distingue

Deux mots faciles à distinguer, parce que le premier n’ayant pas de terminaison significative, il n’y a qu’à leur appliquer la règle qui sert à trouver la différence entre deux adjectifs synonymes, dont l’un est et dont l’autre n’est pas un participe passé, pris adjectivement.

Tors désigne le sujet tel qu’il est, par sa constitution ; tordu le représente tel qu’il est devenu, tel qu’il a été fait : le premier ne suppose pas, comme le second, changement survenu dans l’état naturel, modification reçue.

Bossuet a bien rendu cette différence. « A considérer, dit-il, les fibres et les filets dont le cœur est tissu, et la manière dont ils sont tors, on le reconnaît pour un muscle. Et on prétend que ces fibres ne sont pas mues selon leur longueur prise en droite ligne, mais comme tordues de côté, ce qui fait que le cœur, se ramenant sur lui-même, s’enfle en rond. »

Que si tors ne se dit pas seulement des choses naturellement telles, comme les jambes et le cou (Acad.), les cornes de certains animaux (Buff.), la barbe de certains hommes qui la portent longue (Volt.) ; mais aussi des choses qui ont été faites telles, comme le fil, la soie et un certain genre de colonnes et de cannes (Labr.), c’est moins comme ayant été faites que comme étant ce qu’elles sont, que comme ayant telle qualité, qu’on les représente. Si, au contraire, tordu peut s’appliquer, même aux choses que la nature rend telles, ce mot n’en garde pas moins son rapport à l’action ou à l’événement de tordre, et ne rappelle pas moins l’effort, la force qu’il a fallu pour faire éprouver au sujet tel effet, pour changer sa direction propre et primitive.

Pierre-Benjamin Lafaye, Dictionnaire des synonymes de la langue française, synonymes de même radical, page 276.

L'orthographe, les définitions et les jugements sont ceux de l'auteur et de son temps.