Terminaison -ique (adjectifs)

Les mots que ce chapitre compare

Droit canon, droit canonique. Colère, colérique. Un, unique.

Ce qui les distingue

Cette terminaison dérive du grec ικος et du latin icus.Ἡροϊκός, heroicus, héroïque ; πολιτικός, politicus, politique ; ἱστορικός, historicus, historique ; φυσικός, physicus, physique ; φιλοσοφικός, philosophicus, philosophique ; Ποιητικός, poeticus, poétique. Il ne faudrait pas conclure de ces exemples que tous les adjectifs grecs en ικος se retrouvent en latin et s’y retrouvent avec la désinence icus, et que tous les adjectifs latins en icus aient en grec des correspondants et des correspondants terminés par ικος. Sous ce rapport, les deux langues sont indépendantes l’une de l’autre, malgré leur parenté évidente : on chercherait aussi vainement en latin des formes équivalentes à σωματικός, Ψυχικός, ἀναλυτικός, ἡγεμονικός, ἀνδρικός, ᾠδικός, qu’en grec des formes équivalentes à civicus, publicus, modicus, lubricus, antiquus. En français, la désinence ique répond tantôt au grec ικος, tantôt au latin icus, tantôt à tous les deux en même temps ; le plus souvent même l’adjectif qui finit par ique, bien que formé sur une base grecque, est d’invention française et non calqué sur un adjectif ancien. Quoi qu’il en soit, et sans prétendre assigner au grec ικος et au latin icus une signification toujours aussi restreinte et aussi précise, nous pensons qu’en français la terminaison adjective ique se distingue par les caractères suivants.

Elle a d’abord avec la terminaison al une ressemblance incontestable. Elle marque comme elle un rapport entre la chose dont on parle et celle qui est signifiée par le radical de l’adjectif. Une action héroïque est une action de héros, qui convient à un héros, qui a rapport au héros, considéré comme un type ; un traité philosophique se rapporte ou a trait à la philosophie ; mélancolique, qui a un rapport avec la mélancolie, qui y est enclin. Le tout est de déterminer précisément la nature de ce rapport, car par là se trouvera déterminée la valeur toute spéciale de la terminaison ique, et par conséquent préparée sa distinction d’avec les autres terminaisons plus ou moins équivalentes.

Si al est relatif à la forme, ique l’est à la matière. Celui-ci regarde ce qui entre dans la composition, les éléments. De là vient que les noms d’un très-grand nombre de sciences finissent en ique, comme physique, arithmétique, logique, acoustique, rhétorique, éthique, c’est-à-dire sciences qui ont pour objet, qui travaillent sur la nature, φύσις, sur le nombre, ἀριθμός, le raisonnement, Λόγος, etc. De sorte que l’adjectif fait connaître la nature du contenu de ces sciences. Mais ce n’est encore là qu’une indication.

En général, l’adjectif en ique caractérise ce ou celui qui participe et en tant qu’il participe aux qualités intrinsèques, essentielles, génériques, de ce ou de celui qui est marqué par son radical. Un homme apathique, caustique, cynique, despotique, énergique, impudique, mystique, est, non pas dans un rapport de juxtaposition, de forme ou de fin, mais dans un rapport de participation à l’égard de l’apathie, de la causticité, du cynisme, du despotisme, de l’énergie, de l’impudicité, de la mysticité. Une chose comique angélique, authentique, chimérique, classique, didactique, historique, inique, scientifique, est à l’égard du type représenté par le radical de ces adjectifs comme l’espèce relativement au genre, elle en reproduit les caractères essentiels : dans une chose comique, vous retrouvez les traits constitutifs du comique, dans une figure angélique, ce qui compose l’idéal d’un ange sous le rapport de la figure, dans authentique, les caractères de l’authenticité, et ainsi des autres. Une question ou une science philosophique se rapporte à la philosophie quant à ses caractères essentiels ; on la reconnaît à ses traits principaux pour être du domaine de la philosophie. Ce n’est plus une ressemblance de forme, un rapport de juxtaposition ou de fin, mais une identité de nature, d’essence. De même héroïque, athlétique, pindarique, homérique, anacréontique, marquent une conformité essentielle à un type qui est le héros, l’athlète, ou à un genre fondé par Pindare, Homère, Anacréon.

Voilà pourquoi l’adjectif en ique, en cela différent de l’adjectif en al, est d’ordinaire formé d’un substantif féminin abstrait, marquant un genre : poétique, de poésie ; analogique, d’analogie ; énergique, d’énergie ; magique, de magie ; allégorique, d’allégorie ; et ainsi d’une foule d’autres. Voilà pourquoi avec beaucoup d’entre eux on peut et on doit sous-entendre le mot genre : comique, dramatique, cynique, didactique, satirique, académique, aphoristique, alcaïque.

En un mot, al désigne un rapport éloigné, extrinsèque, formel, résultant de la considération extérieure de la chose. Ique désigne un rapport prochain, intrinsèque, matériel ou essentiel, faisant connaître de quelle nature est la chose, à quel genre elle appartient, à quel type elle est conforme, ou ce qui entre dans sa composition, son objet. Les adjectifs en al ont d’ordinaire pour base un nom de lieu, de temps, d’homme en dignité, d’objet ayant une certaine forme ; les adjectifs en ique dérivent d’un substantif féminin abstrait en ie, ou d’un nom d’homme considéré comme créateur d’un type ou d’un genre. Les uns expriment conformité pour le lieu, le temps, la forme, la fin, ou l’extérieur, de quelque façon que ce soit ; les autres, conformité pour la nature, l’essence, l’ensemble des propriétés intrinsèques.

Le sens propre de la terminaison ique mis en lumière, il faut commencer par distinguer les adjectifs qui la possèdent d’avec ceux de leurs synonymes qui leur ressemblent tout à fait sous le rapport grammatical, si ce n’est qu’ils ne la possèdent pas. Quelle différence y a-t-il donc, par exemple, entre colère et colérique, droit canon et droit canonique ; entre un et unique, quand ils signifient seul : Dieu est un ; la chasse est l’unique occupation de cet homme ?

L’adjectif marque la possession de la qualité sous deux points de vue, dans les personnes et dans les choses. Il la représente d’ordinaire dans les personnes comme pleine, entière, absolue ; dans les choses, comme incomplète, relative, comme quelque chose d’emprunté, de possédé par participation. Or, il arrive assez souvent au même adjectif d’exprimer à la fois les deux points de vue. Ainsi fanatique, hérétique, sceptique, comique, classique, cynique, s’appliquent également, et dans le sens absolu, aux personnes douées des qualités dont ils sont les signes, puis, dans le sens relatif, aux choses dans lesquelles il y en a quelque trace : un fanatique, un hérétique, un sceptique, un comique, un classique, un cynique ; doctrine fanatique, hérétique, sceptique, comique, classique, cynique.

D’autres fois, ces deux fonctions sont remplies par deux sortes d’adjectifs, et quand de ceux-ci l’un se termine en ique, c’est toujours celui qui s’emploie relativement et en parlant des choses. Ainsi diffèrent aristocratique d’aristocrate, démocratique de démocrate, astronomique d’astronome, philologique de philologue, géométrique de géomètre, prophétique de prophète, et même synonymique de synonyme, quoique ce dernier ne se dise pas des personnes.

Une chose remarquable, c’est que parfois la langue hésite beaucoup à ajouter l’adjectif relatif en ique à l’adjectif absolu qui lui correspond, tant elle craint de se surcharger de mots inutiles.

Idolâtrique est un mot nécessaire quand il s’agit de qualifier des choses dans lesquelles on remarque un peu d’idolâtrie, une sorte d’idolâtrie : rendre à l’antiquité un culte ou des hommages idolâtriques. Idolâtre exprime la même chose, mais d’une manière plus pleine, plus forte ou plus affirmative. « En Chine on honore les ancêtres et Confutzée ; on immole des animaux, etc. Ces cérémonies sont-elles idolâtriques ? sont-elles purement civiles ?... Le curé Maigrot déclara non-seulement les rites observés pour les morts superstitieux et idolâtres, mais il déclara les lettrés athées. » Volt. Cependant l’Académie ne mentionne point idolâtrique, malgré l’autorité de Voltaire et de plusieurs autres écrivains qui l’ont employé comme lui. « Les jésuites, en Chine, permettaient à leurs néophytes des cérémonies superstitieuses et idolâtriques. » S. S. « La philosophie égyptienne est la plus idolâtrique de toutes. » Lah.

Un autre adjectif du même genre a peine à s’introduire : artistique excite une répugnance presque générale, mais mal fondée. Sa nécessité d’abord n’est pas douteuse. Comment l’éviter dans une phrase telle que celle-ci : examiner une œuvre sous le point de vue moral et sous le point de vue artistique ? Dirai-je, sous le point de vue de l’art ? Mais je serai moins concis, et c’est uniquement pour éviter l’inconvénient d’une semblable périphrase, que j’emploie moral, philosophique, littéraire, quoique je pusse m’en passer en disant, par exemple, sous le point de vue des mœurs, de la philosophie, des lettres Serait-on choqué de la composition du mot ? Elle n’a cependant rien que de régulier. D’art, latin ars, vient artiste, d’où artistique ; tout comme de lingua, langue, linguiste, d’où linguistique ; science du linguiste ; tout comme de pape, papiste, d’où papistique, fréquemment employé par Bossuet ; tout comme de cabale, cabaliste, d’où cabalistique ; tout comme de caractère, caractéristique, au moyen de l’imaginaire caractériste ; tout comme d’aphorisme, aphoristique, de syllogisme, syllogistique. Artiste qualifie la personne ; artistique peut seul qualifier ce qui la concerne, ses œuvres, son genre d’occupation. Les deux mots exprimant deux vues de l’esprit, méritent d’avoir cours l’un et l’autre.

Un Arabe, un Perse, sont des hommes nés et demeurant en Arabie, en Perse, ayant les mœurs et jouissant des droits de ces pays ; vous appelez arabique, persique, certains genres de choses, et ces choses ont avec l’Arabie et la Perse un rapport moins étendu, moins complet ; elles se trouvent en Arabie, en Perse, ou elles en viennent.

De même, la désinence latine icus s’applique particulièrement aux choses et dans tous les cas elle est diminutive, atténuative. Gallus se dit d’un homme bien plus Gaulois que le Gallicus : celui-là est né en Gaule ; celui-ci ne fait qu’habiter la Gaule où il n’est pas né : copiæ gallicæ, les troupes de la Gaule.

En général, la confusion n’est guère possible entre les deux qualificatifs, l’un en ique, l’autre dépourvu de terminaison adjective qui ait un sens assignable, puisqu’ils s’appliquent, le premier aux choses et le second aux personnes. Leur synonymie n’a lieu que quand ils se disent, ou tous deux des choses, comme idolâtre et idolâtrique, canon et canonique, ou tous deux des personnes, comme colère et colérique, ou tous deux des choses et des personnes, comme un et unique. Idolâtre et idolâtrique ayant été déjà distingués, les autres exemples méritent seuls un examen à part.

Pierre-Benjamin Lafaye, Dictionnaire des synonymes de la langue française, synonymes de même radical, page 249. Auteurs cités : La Harpe, Saint-Simon.

L'orthographe, les définitions et les jugements sont ceux de l'auteur et de son temps.