Terminaisons -if et -ant (adjectifs)

Les mots que ce chapitre compare

Actif, agissant. Vif, vivant. Nutritif, nourrissant. Constitutif, constituant. Justificatif, justifiant. Consolatif, consolant. Attractif, attirant. Significatif, signifiant. Intellectif, intelligent. Cognitif, connaissant. Perceptif, percevant. Etc.

Ce qui les distingue

Ces deux désinences terminent des adjectifs verbaux, lesquels désignent, en tant qu’adjectifs, des propriétés, et, en tant que verbaux, des effets qui en émanent. En s’ajoutant à un même radical, elles forment deux adjectifs qui ont à peu près le même sens, puisqu’ils expriment tous deux la propriété de produire le même effet marqué par le radical commun. Tels sont, par exemple, actif et agissant, vif et vivant, nutritif et nourrissant, constitutif et constituant, justificatif et justifiant, consolatif et consolant, attractif et attirant, significatif et signifiant, intellectif et intelligent, cognitif et connaissant, etc. Ces adjectifs synonymes, pris deux à deux, ayant le même radical, expriment la propriété de produire le même effet, mais leurs terminaisons étant différentes, ils doivent la présenter sous des faces différentes. C’est effectivement ce qui a lieu.

La terminaison if vient de vis, propriété ; elle est relative à la propriété naturelle d’où provient l’effet : la terminaison ant est celle du participe présent ; elle est relative à l’effet marqué par le verbe auquel correspondent les deux adjectifs. L’une fait considérer la qualité en elle-même, comme inhérente à la chose, comme faisant partie de sa nature, et c’est pourquoi les adjectifs en if s’emploient surtout avec les mots, puissance, faculté, propriété ; l’autre la fait considérer hors de la chose, dans sa manifestation, par rapport à l’effet. En d’autres termes encore, les adjectifs en if sont à priori, et ceux en ant à posteriori. par rapport à l’effet ; c’est-à-dire que les uns marquent une qualité d’où devra provenir un effet, et les autres la même qualité d’où on a vu provenir le même effet. On juge qu’un objet a la qualité marquée par if, parce qu’on sait que cette qualité s’y trouve en puissance de devenir effective ; on juge qu’il a celle marquée par ant, parce que cette qualité s’y est déjà montrée effective. La qualité est donc connue par la cause dans un cas, et par l’effet dans l’autre.

C’est pourquoi les adjectifs en ant sont du langage commun et expriment la qualité d’une manière plus grossière, plus visible, plus commune ; tandis que les autres sont plutôt du langage scientifique et expriment la qualité d’une manière plus didactique, plus spéculative, plus abstraite¹. La médecine, par exemple, possède quantité d’adjectifs en if : confortatif, dormitif, abstersif, détersif, purgatif, dissolutif, sédatif, etc.

1. Une autre raison, toute grammaticale, de cette différence de noblesse, consiste en ce que l’adjectif en ant se forme du verbe français ou francisé, au lieu que l’adjectif en if prend toujours pour base le supin latin : nourrissant, de nourrir ; nutritif, de nutrire, nutritum ; de même, justifiant et justificatif, signifiant et significatif, desséchant et dessiccatif, etc.

Pierre-Benjamin Lafaye, Dictionnaire des synonymes de la langue française, synonymes de même radical, page 229.

L'orthographe, les définitions et les jugements sont ceux de l'auteur et de son temps.